HTML5 n’a pas besoin d’être meilleur
J’ai l’impression qu’il existe un sentiment assez étrange parmi certains développeurs qui ont passé les 10 dernières années à travailler sous Flash. Pour eux, HTML5 fait pâle figure comparé à tout ce qu’offre Flash. Pour eux, HTML5 est une véritable régression.
Je pense que HTML5 n’a pas besoin d’être meilleur que Flash sur tous les points pour le remplacer.
C’est assez courant dans le milieu high-tech. Une technologie supplante une autre, sans pour autant être meilleure sur tous les points. Pensez par exemple à la qualité audio médiocre d’un MP3 par rapport à celle d’un CD audio. Ça m’a particulièrement marqué il y a quelques années quand j’ai écouté en voiture l’album Illinoise de Sufjan Stevens, que je connaissais par coeur pour l’avoir écouté des centaines de fois sur mon ordinateur ou mon iPod. J’avais l’impression de redécouvrir l’album, et d’entendre clairement des instruments que je n’avais jamais entendu auparavant. Pourtant, à choisir, je préfère largement la flexibilité d’un fichier numérique à un CD audio.
Ce qui compte ce n’est pas forcément la technologie pour la technologie, mais la réponse qu’elle apporte aux besoins des vrais gens. Quand on s’en tient à certains points, HTML5 n’arrive pas à la cheville de Flash. Flash dispose de solides frameworks et environnements de travail (FlashDevelop, Adobe Flash IDE, Flex). Les dernières versions de Flash utilisent ActionScript 3, un langage puissant et orienté objet. Flash permets de faire des démos impressionnantes en 3D. Et jusqu’à il n’y a pas si longtemps, Adobe s’assurait de la gestion de la compatibilité entre appareils et navigateurs via son plugin Flash Player.
Mais ces points sont surtout importants pour les développeurs. Mais Monsieur Tout le monde, lui, s’en fiche pas mal de tout ça, de la même manière qu’il s’en fiche de la qualité absolue de la musique qu’il écoute. Sur Internet, je pense que l’accessibilité d’un site, la compatibilité entre appareils et navigateurs, la visibilité par des moteurs de recherche et la vitesse de chargement sont plus importants pour un utilisateur que des effets technologiques en-veux-tu en-voilà. S’il faut que ça passe par des publicités ou des démos interactives moins tape à l’oeil en HTML5 plutôt qu’en Flash, je pense que l’utilisateur final sera gagnant.
Nous sommes dans une période transitoire où les mêmes développeurs, les mêmes créatifs, les mêmes agences essaient de reproduire en HTML5 ce qu’ils avaient l’habitude de faire en Flash. C’est évidemment une erreur. Mais si ces agences essaient de comprendre ce qu’est le web, ce qu’est HTML5, ils arriveront à faire des sites meilleurs.